Se je Janša smel dogovoriti?
Ljubljana/Zagreb | 27.8.2007 | STA / D.Š./T.S.
| Premier na srečanju s predsedniki strank ni dobil podpore vseh za dogovor s Sanaderjem o reševanju meje v Haagu. |
![]() Oboji želimo, da bi imel dogovor, do katerega naj bi prišlo, široko politično podporo v obeh državah, je dejal Janša (Foto: Dare Čekeliš) Zunanji minister Dimitrij Rupel je na konferenci na Bledu dejal, da Hrvaška ne bo vztrajala pri uveljavitvi zaščitne ekološko-ribolovne cone (ERC) tudi za članice EU do 1. januarja 2008. “Mislim, da je datum domnevne uveljavitve ERC pomaknjen na ta način - na 1. januar -, da bodo minile volitve in da se bo lahko medtem kaj spremenilo. Težko verjamem, da bi Hrvaška tvegala uveljavitev te cone, kljub temu da se je zavezala (…), da ta cona za članice EU ne bo veljala,” je dejal. Premier Janez Janša na skoraj tri ure dolgem sestanku s predsedniki parlamentarnih strank, na katerem jih je seznanil s podrobnostmi dogovora, ki ga je v nedeljo sklenil s hrvaškim kolegom Ivom Sanaderjem, ni dobil podpore vseh. Vprašanje meje na morju in spornih točk na kopnem naj bi v skladu z dogovorom državi reševali pred meddržavnim sodiščem v Haagu.Temu so nasprotovale opozicijska LDS in SNS, skupina nepovezanih poslancev in vladna SLS, vladni DeSUS in največja opozicijska stranka SD pa sta ga podprla. SLS: Treba je narediti še nekaj nujnih korakov ![]() Podobnik ni podprl dogovora o načinu reševanja slovensko-hrvaške meje (Foto: POP TV) Predsednik SLS Janez Podobnik je po sestanku dejal, da njegova stranka ni naklonjena reševanju odprtega vprašanja meje s Hrvaško pred sodiščem v Haagu, saj je treba pred tem storili nekaj nujnih korakov. Kot je dejal, so v SLS prepričani, da si morajo “vzeti dodaten čas pri soodločanju, če in kateri mednarodni instrument oziroma obliko pomoči tretjega bomo izbrali pri reševanju odprtih vprašanj, še posebej glede meje”.Zato morajo po oceni SLS v ta postopek vstopiti tudi državni zbor in čim širši krog strokovnjakov s področja mednarodnega prava, še posebej tisti, ki imajo izkušnje s sodnimi praksami različnih mednarodnopravnih institucij. DeSUS zadovoljen Zunanji minister Dimitrij Rupel je po odklonilnem mnenju nekaterih parlamentarnih strank glede nedeljskega dogovora med premieroma Slovenije in Hrvaške ocenil, da stranke zdaj še niso ničesar zavrnile. Kot je pojasnil, morajo najprej pravni strokovnjaki obeh strani priti do sporazuma, ki bo šel v oba parlamenta, tam pa bodo stranke in poslanci odločali o podpori. Vendar “če ne bo neke solidne večine, potem s tem ne bomo šli naprej”, je dejal. Predsednik vladnega DeSUSa Karl Erjavec je izrazil zadovoljstvo nad sestankom. Kot je dejal, postaja očitno, da bo o vprašanju meje odločala tretja stran, sodišče v Haagu pa je po njegovih besedah le ena izmed možnosti. Ob tem se je zavzel za to, da se zbere vse pravne in zgodovinske argumente, ki bodo odločilni pri odločanju sodišča. Vodja največje opozicijske SD Borut Pahor je kot bistvenega pomena označil današnjo odločitev, da bodo pred vsakim naslednjim korakom preverili možnosti s strokovnjaki, s čimer so po njegovem mnenju “prinesel tiste varovalko v proces iskanja rešitve s pomočjo tretjega, ki v to tveganje vnaša preudarnost“. S tem gredo po njegovi oceni stvari “načeloma v pravo smer”. LDS: Janša nima mandata za dogovor Janša in Sanader sta v nedeljo na srečanju ob robu Strateškega foruma Bled dosegla neformalno načelno soglasje, da bo vprašanje meje na morju in spornih točk na kopenski meji med Slovenijo in Hrvaško reševalo Meddržavno sodišče v Haagu. V ta namen bosta državi oblikovali meddržavni komisiji strokovnjakov za mejo in pravnih strokovnjakov, slednji pa naj bi po pričakovanjih Janše do konca leta pripravili predlog sporazuma za haaško sodišče, ki ga bosta morala potrditi še oba parlamenta. Predsednica opozicijske LDS Katarina Kresal je poudarila, da Janša ni dobil mandata, da se s Hrvaško neformalno načelno dogovori o reševanju meje. Ob tem je opozorila, da Slovenija nima izdelane ekspertize o sodni praksi sodišča v Haagu, kar je nujen pogoj pred odločitvijo za reševanje vprašanja meje pred tem sodiščem. “Po mojem mnenju sploh ne vemo, v kaj se podajamo, ko načelno soglašamo s Haagom,” je dejala. Zavzela se je, da bi se v izdelavo pravne analize vključil čim širši krog strokovnjakov. Po njenem mnenju pa so vsi dogovori o sodišču v Haagu nesmiselni, če bo Hrvaška 1. januarjem 2008 uveljavila svojo zaščitno ekološko-ribolovno cono tudi za članice EU. Gantar: Ni še pravi čas Poslanec skupine nepovezanih poslancev Pavel Gantar je poudaril, da v odnosih med državama še ni nastopil čas za reševanje vprašanja meje pred pravosodnim telesom. Kot je dejal, so v poslanski skupini Zares možnost sodne rešitve vedno jemali kot “zadnjo rešitev”. Po Gantarjevih besedah bi bilo bolje, da bi se premiera namesto načelnega dogovora za reševanje vprašanja meje v Haagu raje dogovorila o načelih, po katerih naj bi tretja stran reševala ta problem. Sam je sicer skeptičen, da bosta državi sploh prišli do dogovora o reševanju vprašanja meje pred Meddržavnim sodiščem v Haagu.
Na novinarski konferenci po današnjem srečanju s predsedniki parlamentarnih strank, ki je trajalo slabo uro, je Sanader dejal, da bosta državi v ta namen oblikovali meddržavno komisijo strokovnjakov za mejo, ki bo ugotovila, katere so še sporne točke na kopenski meji, podobno kot je to počela meddržavna komisija za vprašanje meje, ki je v prejšnjem desetletju usklajevala mejo med Slovenijo in Hrvaško. Sanader ni hotel komentirati izjave slovenskega zunanjega ministra Rupla, da obstaja 19 spornih obmejnih točk, ampak je dejal, da bodo vse sporne točke najprej določili strokovnjaki iz omenjene komisije.Sanader je dodal, da je četrti del dogovora z Janšo stanje in ne režim ob meji, kot je bilo 25. junija 1991, ki ga je potrdila mednarodna komisija Roberta Badinterja.
Zavod v sporočilu za javnost, ki sta ga podpisala direktor Zavoda 25. junij Marjan Podobnik in predsednica strokovnega sveta Duša Krnel-Umek, ugotavlja, da je Slovenija glede na doslej znana dejstva pristala na hrvaški predlog, da bo mejna vprašanja reševalo Meddržavno sodišče v Haagu, ne da bi Hrvaška javno sprejela vsaj osnovne zaveze. Minimalna zahteva v primeru arbitraže bi moralo biti upoštevanje zgodovinske občine Piran s Savudrijo in Kaštelom, ki sta bila piranski občini odvzeta v nasprotju z določili statuta Londonskega memoranduma. Kot eno od zgodovinskih dejstev bi morali izpostaviti tudi zadnjo mednarodno priznano mejo cone B STO. Je v sporočilu za javnost zapisal Zavod 25. junij Med temi omenjajo načelo pravičnosti pri razsojanju, hrvaški umik z ozemelj, dokazano zasedenih po 25. juniju 1991, prenehanje prodaje slovenskih zemljišč na levem bregu Dragonje, umik cestnih ovir na dovozni poti na levem bregu Dragonje ter umik z levega brega Mure pri Hotizi. |




