Hervardi Informacijski Center

Kosova komisija bo zopet opozorila Ministrstvo za notranje zadeve, da je policija v primeru Strojanovih ravnala nezakonito.

Ljubljana | 13.9.2007 | STA / M.M.

Komisija za preprečevanje korupcije je v zvezi z ravnanjem Vrhovnega državnega tožilstva ob januarski zahtevi varuha človekovih pravic za oceno domnevno nezakonitega policijskega nadzora nad družino Strojan v Postojni za mnenje zaprosila strokovnjake s katedre za kazensko pravo ljubljanske Pravne fakultete. Mnenje stroke je, da je bilo v tem primeru ravnanje policije nezakonito, ravnanje vrhovnega državnega tožilstva pa sporno, je na današnji novinarski konferenci pojasnil predsednik protikorupcijske komisije Drago Kos.

Tožilstvo bi prijavo varuha človekovih pravic moralo obravnavati kot kazensko ovadbo, ne pa, da je v pičlih sedmih dneh izdalo le deklarativno mnenje, je strokovno mnenje katedre za kazensko pravo povzel Kos. Po njegovih besedah se strokovno mnenje sklicuje na zakon o kazenskem postopku, ki pravi, da bi moralo tožilstvo reagirati tudi, če do njega pride glas o kaznivem dejanju, pa naj bo za pisno, ustno ali telefonsko obvestilo o tem.

Strokovno mnenje ugotavlja, da je ob tem težko argumentirati stališče, da ni šlo za ovadbo, saj bi tožilstvo moralo reagirati že na podlagi informacij, ki so tedaj krožile v medijih in so “več kot očitno konstituirale glas o kaznivem dejanju”. Takemu mnenju stroke pa pritrjuje tudi podatek, da je Vrhovno državno tožilstvo kasneje vendarle sprejelo in kot ovadbo obravnavalo “glas o kaznivem dejanju” po članku iz dnevnega časopisa, ob tem poudarja protikorupcijska komisija.

Vrhovno državno tožilstvo prav tako ravnalo sporno

Protikorupcijska komisija ocenjuje, da tudi neodvisno mnenje pravne stroke nesporno potrjuje, da delovanje policije v tem primeru ni bilo zakonito. “Policija je delovala nezakonito, potencialno pa je prišlo celo do storitve kaznivega dejanja,” je ugotovila strokovna komisija.

Zaradi “zahtevnosti okoliščin in splošne občutljivosti zadeve, v katero sta bila vpletena država in deprivilegirana skupina ljudi” bi namreč moralo po mnenju pravne stroke vrhovno državno tožilstvo obvestilo varuha obravnavati kot ovadbo in bi moralo temeljito analizirati vsa dejanska in pravna vprašanja. Zato v strokovnem mnenju strokovnjaki katedre za kazensko pravo ravnanje uradnih oseb Vrhovnega državnega tožilstva ocenjujejo kot sporno.

Kot je danes pojasnil Kos, je tožilstvo s takim ravnanjem prineslo korist posameznikom v policiji. S takim mnenjem so se namreč izognili presojanju korektnosti njihovega ravnanja.

Protikorupcijska komisija je že marca izdala načelno mnenje, da “podatki in dokumenti nesporno dokazujejo, da v obravnavanem primeru ni šlo za spontano odločanje in ukrepanje, kot so varuha informirali uslužbenci Policijske uprave Postojna, temveč za načrtovane in vodene aktivnosti policije”.

Na podlagi gradiv je komisija tedaj ocenila, da so uradne osebe policije z neresničnimi informacijami o izvrševanju poostrenega nadzora in opuščanjem učinkovite demokratične in pravne kontrole kršile dolžno ravnanje, ki ga določa zakon o varuhu človekovih pravic. Policija je ugotovitve Kosove komisije tedaj zavrnila in zagotovila, da “je v primeru družine Strojan ravnala v skladu z zakonom o policiji in drugimi predpisi ter v vseh primerih naredila vse za zagotovitev varnosti življenja ljudi, njihove osebne varnosti in premoženja”.