Archive for the ‘Obveščevalno-varnostne službe’ Category

Kdo je slišal, kar je želel slišati

Monday, September 17th, 2007


Foto: RTV Slovenija/Sašo Bizjak

Mejni prehod Sečovlje, 22. september 2004

Parlamentarna komisija za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb, ki ima od prejšnjega tedna večinsko opozicijsko članstvo, bo jutri za zaprtimi vrati pregledala, kar se je do zdaj pokazalo v zadevi Sova, vključno z dvema obiskoma poslancev v Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji, in se odločila, kako naprej. Pregled obveščevalskega spremljanja Piranskega zaliva leta 2004 še ni zaključen, pravi predsednik komisije Pavel Gantar iz skupine nepovezanih opozicijskih poslancev Zares. V največji koalicijski stranki SDS pa ne vedo, kaj naj bi poslanci v Sovi še pogledali.

Poslej je Miro Petek edini član iz SDS v Gantarjevi komisiji, ki je ta mesec šla dvakrat v Sovo. Samo prvič, takoj po nastopu nekdanjega direktorja civilne obveščevalne službe Iztoka Podbregarja pred poslanci, je bil zraven tudi Petek. Da za obisk v Sovi minuli teden ni vedel, pripisuje “manevru” opozicije v parlamentarni komisiji, ki je šla prejšnjo sredo le z enim pozicijskim članom še enkrat iskat dokaze za obtožbe prejšnjega premierja Antona Ropa, da naj bi bil Janez Janša pred parlamentarnimi volitvami 2004 v Sloveniji s pomočjo predsednika hrvaške vlade Iva Sanaderja režiral incidente v Piranskem zalivu. O čemer naj bi bil Ropa pred tremi leti obvestil Podbregar.

A parlamentarni nadzorniki naj bi bili v Sovi slišali le pomiritveni Janšev pogovor s Sanaderjem po aretaciji predsednika SLS Janeza Podobnika pri Dragonji. Menda se prav ta posnetek zaključi z obljubo, da se spet slišita po volitvah. In ne morebitni “piranski”, kakor trdi Rop. Miro Petek pravi, da je prejšnji predsednik vlade pred parlamentarno komisijo omenjal prav tiste dele pogovora Janše in Sanaderja, ki so jih poslanci slišali, ko so šli v Sovo. Torej o dogodku v bližini hiše Joška Jorasa. Ta posnetek bi po njegovem lahko poslušala tudi slovenska javnost in se sama prepričala. Po Petku bi bilo dobro, če bi bila umaknjena oznaka tajnosti. A bi bil, dodaja, spet nov škandal: “Potem ko so tajne službe nezakonito prisluškovale pogovorom med takratnim vodjem opozicije in predsednikom vlade sosednje države, bi stopili še korak v novo nezakonitost, to je v javno predvajanje nezakonito pridobljenih pogovorov.”

Prejšnji premier in zdaj poslanec Pahorjeve SD je, potem ko je javnosti zadnje dni namenil le kratko izjavo, v soboto za Mladino ponovil, da je bil od direktorja Sove pred tremi leti informiran o dogovarjanju “pomembnih političnih osebnosti Hrvaške in Slovenije” ne o Podobniku, ampak za incidente na morju. Anton Rop pravi, da poleg Podbregarja ni edina priča, ki ve za to. Obveščena da sta bila vsaj še takratna notranji in zunanji minister. V začetku septembra v parlamentarni komisiji za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb Iztok Podbregar njegovih izjav ni niti potrdil niti zanikal. Ko se je pojavila špekulacija, češ da ga je Rop pred pričanjem telefonsko inštruiral, pa je za Večer rekel, da kdor ga je poslušal za zaprtimi vrati parlamentarne komisije, nikakor ne more govoriti, da bi mu bil pred leti nadrejeni premier sufliral. Podbregarjev telefon je ta vikend zvonil v prazno. Rop je za Mladino izjavil, o čem da ga je bil obvestil takratni direktor obveščevalne službe. Potem pa je rekel, da verodostojnosti “politično podrejene in zlorabljene Sove” ni zaupal niti pred tremi leti in ji tudi danes ne. A to, kakor kaže, ne omaja njegovega prepričanja o dogovorjenih incidentih, kar da je ujela tajna služba. Rop ne zaupa shranjeni dokumentaciji Sove in ne verjame, da kaj obremenilnega do danes ni bilo uničeno.

Miro Petek Ropove trditve zavrača. Pravi, da v Sovi ni dokumenta, ki bi mu pritrjeval, in da v obveščevalni službi ni mogoče uničiti dokumentacije, ne da bi ostala vsaj kakšna sled. Prejšnji premier bo po njegovem svoje stare nove navedbe moral pojasniti skupaj s takratnim direktorjem Sove. Po Petku je Rop “očitno v predvolilni paniki leta 2004 slišal, kar je želel slišati”. Pozicijski poslanec pravi, da se mora kljub škodljivemu mednarodnemu škandalu vse razjasniti, tajne službe pa morajo biti pod učinkovitim parlamentarnim nadzorom.

VANESSA ČOKL

Sovin veliki brat

Thursday, June 28th, 2007

Afera Sova se je vrnila na svoje izhodišče – k domnevnemu prisluškovanju članom SDS pred parlamentarnimi volitvami 2004. Nekdanji premier Anton Rop je Janeza Janšo obtožil, da se je takrat s hrvaškim premierjem Ivom Sanaderjem dogovarjal za incidente v Piranskem zalivu, kar naj bi bilo razvidno iz prisluhov telefonskim pogovorom, ki so jih opravljali agenti obveščevalne agencije. Tako Janša kot Sanader sta Ropove izjave označila za neresnične, iz Sove pa so sporočili, da v njihovih zbirkah podatkov ti domnevni pogovori niso dokumentirani.



Sumi o prisluškovanju se vlečejo že nekaj mesecev in naj bi bili glavni razlog za dodaten vladni nadzor nad delom obveščevalne službe. Začelo se je z ustanovitvijo vladne delovne skupine za nadzor nad Sovo, nadaljevalo z razkritjem nedovoljene premične prisluškovalne naprave, črnega fonda in dveh skrivnih lokacij sredi Ljubljane – najprej na Malem trgu, nato še v Kozolcu. Razkrit je bil sporni nakup letalske vozovnice za indijskega zdravilca, ki se je srečal s predsednikom države Janezom Drnovškom, odprli so vrata zaporniških celic nekdanje SDV sredi prestolnice… Posebna vladna komisija, ki jo vodi pravosodni minister Lovro Šturm, je tri vmesna poročila predala organom pregona, ki še naprej raziskujejo nepravilnosti v obveščevalni službi, na Sovo je bila poslana proračunska inšpekcija finančnega ministrstva, zakonitost njenega poslovanja so začeli pregledovati revizorji računskega sodišča, vendar samo za zadnji dve leti in pol. A po treh mesecih se afera Sova vrača na izhodišče – k sumom o prisluškovanju članom SDS pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami, v času, ko je bila Janševa stranka še v opoziciji. Z zadnjimi Ropovimi obtožbami na račun Janše, ki naj bi se s hrvaškim premierjem Sanaderjem dogovarjal za incidente v Piranskem zalivu, afera Sova dobiva neprijetne mednarodne razsežnosti.

Informatorji blizu agencije. Oblikovno prenovljeni Dnevnik je v sobotni izdaji na naslovnici objavil zgodbo, da je Sova leta 2004 posnela več pogovorov hrvaškega predsednika vlade Iva Sanaderja in takratnega vodje slovenske opozicije Janeza Janše. Šlo naj bi za informacije neuradnih, a zanesljivih virov blizu Sove, so zapisali in dodali, da obveščevalno pokrivanje hrvaškega premierja z vidika slovenskih nacionalnih interesov ni sporno, zelo občutljiva stvar pa je, če se v prisluhih znajde vodja slovenske opozicije, kar je Janša takrat bil. Prejšnji direktor agencije Iztok Podbregar primera ni želel komentirati, češ da je zavezan k molčečnosti, vztraja pa, da je Sova delovala zakonito. Po njegovih besedah so bile njene programske naloge takšne, da so dogodke v tujini spremljali z različnimi možnostmi, tako s tehničnimi sredstvi kot človeškimi viri. Rezultati dela pa naj bi bili raznoliki. »Če je neki priključek v tujini nadzorovan, se na njem najde kdorkoli, ki se javi nanj. Nikoli nismo nadzirali šefa opozicije, ampak subjekte v tujini,« je izjavil. Iz tajne službe so sporočili, da med njihove naloge sodi tudi to, da z uporabo zakonsko določenega tajnega sodelovanja in posebnih oblik pridobivajo podatke, pomembne z vidika nacionalne varnosti, gospodarskih in političnih interesov Slovenije. Nato jih pošljejo predsedniku vlade in mu tako zagotavljajo strokovno podporo na tem področju. Pojasnili so še, da med posebne oblike pridobivanja podatkov sodi tudi spremljanje mednarodnih sistemov zvez, toda ne telefonskih priključkov na območju Slovenije. Po zakonu sme obveščevalna agencija pridobivati podatke o osebah, ki s svojo dejavnostjo iz tujine ali v povezavi z njo ogrožajo ali bi lahko ogrozile nacionalno varnost države. »Agencija sme izvajati tajno opazovanje in sledenje na odprtih ali javnih prostorih z uporabo tehničnih sredstev za dokumentiranje pod zakonsko določenimi pogoji.« Po navedbah virov blizu obveščevalne službe, kot so zapisali v Dnevniku, naj bi tajni sodelavci Sove na Hrvaškem pokrivali Sanaderja. Zadeva naj bi bila po njihovih navedbah povezana z razkritjem »konspirativke« na Malem trgu v Ljubljani, kamor je 14. novembra lani vstopil svetovalec za nacionalno varnost v premierjevem kabinetu Aleksander Lavrih in od tam menda odnesel starejše zvočne posnetke.

Rop se je ujel v zanko. Premier Janša je še isti dan, ko so informacije prišle v javnost, na pikniku SDS v Imenem pri Podčetrtku dejal, da o domnevnem prisluškovanju ni bil uradno obveščen. »Če bi bilo to res, se mi zdi, da bi bil nezaslišan škandal. Predstavljajte si, da bi tajna služba prisluškovala pogovoru Boruta Pahorja s predsednikom avstrijske vlade. Ne vem, kaj bi opozicija počela v tem primeru.« V ponedeljek pa je še pripomnil, da je dodaten škandal, da nekdanji premier o takšnih stvareh javno govori. »Mislim, da ni države na svetu, kjer bi bil kakšen bivši predsednik vlade sposoben takšnega pobalinstva.« V soboto se je oglasil tudi Sanader in dejal, da ne verjame, da mu je Sova prisluškovala, pričakuje pa, da bosta prejšnja slovenska vlada in njen premier pojasnila takratno dogajanje. Sicer naj bi se z Janšo leta 2004, ko je bil ta še v opoziciji, veliko pogovarjala, tako kot se zdaj, ko vodita vladi. »Če so nama prisluškovali, je šlo verjetno za to, da so prisluškovali Janši in s tem tudi vsem, ki so z njim govorili. Dvomim, da so prisluškovali hrvaškemu premierju, Janša se je le ujel v to mrežo,« je izjavil. Prejšnji premier Anton Rop je zanikal, da bi Sova pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami prisluškovala Janši, toda potrdil, da so se prisluhi nanašali predvsem na incidente v Piranskem zalivu, za katere naj bi se tedaj dogovarjala Janša in Sanader. »Tam (v prisluhih; op. p) se vidi, da je bila slovenska stran dogovorjena s hrvaško. Hrvaška vlada je dajala direktive, kdaj naj bo incident, in to tik pred volitvami,« je dejal Rop v telefonskem pogovoru z novinarjem TV Slovenija. Njegov novinarski kolega z Dnevnika pa je v ponedeljkovi izdaji zapisal, da je že pred tedni po neuradni poti izvedel, da je pred volitvami leta 2004 Sova na podlagi teh prisluhov slovensko vlado opozorila na izgrede že dan ali dva vnaprej. Po novinarjevih neuradnih informacijah naj bi se tedaj Sanader in Janša v telefonskih pogovorih dogovarjala o organiziranju mejnih incidentov v Piranskem zalivu z namenom, da bi jih Janševa stranka lahko izkoriščala v predvolilnem boju. Sova naj bi tako posnela, kako sta se poleti pogovarjala o prihodnjih incidentih v Piranskem zalivu, po navedbah Dnevnika naj bi obstajale tudi fotografije srečanj ljudi iz njunih krogov. Agenti Sove naj bi takšne sestanke poimenovali srečanja kurirjev. Ropovo izjavo, da je Sova spremljala sosednje države, zlasti aktivnosti, uperjene proti Sloveniji, je Sanader komentiral, da je priznanje enako slabo za Ropa, ne glede na to, ali so prisluškovali Janezu Janši ali hrvaškemu premierju. »Očitno ne bodo priznali, da so prisluškovali vodji opozicije, zato jim je verjetno nekoliko lažje in interno bolj primerno reči, da so prisluškovali tujemu državniku, toda niti to v evropski demokratični praksi ni dopustno, zato bomo pri pojasnjevanju tega primera šli do konca,« je povedal za hrvaško TV Novo.

Premierski pingpong. V ponedeljek se je spet oglasil Rop in še enkrat zagotovil, da v času, ko je vodil vlado, Sovi ni bilo nikoli naročeno, naj prisluškuje kateremukoli slovenskemu ali tujemu politiku. Njena naloga naj bi bila zlasti spremljanje dogodkov v tujini, ki se nanašajo na Slovenijo in njene interese. Kot je dejal, ga je tedanji direktor Podbregar nekajkrat obvestil, kaj se dogaja v primeru incidentov, nazadnje pet dni pred parlamentarnimi volitvami 2004. Tedanja informacija naj bi po njegovem kazala, da je del slovenske politike vpleten v izgrede, toda o podrobnostih bi bil pripravljen govoriti le pred komisijo za nadzor obveščevalnih služb. »Kdo konkretno je deloval in kako, pa naj ocenijo tisti, ki bodo imeli dostop do pravih informacij. Obstajajo namreč ustrezne službe, ki lahko razkrijejo vsebino prisluhov. Takrat bo jasno, o čem natančno se je pogovarjalo in dogovarjalo in kdo je za to odgovoren.« Na Ropove trditve o domnevnih pogovorih Janše in Sanaderja so se takoj odzvali v kabinetu predsednika vlade in jih označili za neresnične, škodljive in žaljive. »Če bi bila v teh trditvah vsaj trohica resnice, bi takšno šokantno informacijo Rop zagotovo uporabil pred volitvami. Vsekakor pa bi jo bil dolžan predati pristojnim organom zaradi ugotavljanja kazenske odgovornosti.« Pri pregledu dokumentarnega gradiva Sove je bilo ugotovljeno, so dejali v Janševem kabinetu, da v njihovih bazah ni izsledka spremljanja mednarodnih sistemov zvez, na katerem bi bil dokumentiran pogovor med Janšo in Sanaderjem. »Pri pregledu poročil, ki jih je Sova v letu 2004 uradno poslala takratnemu predsedniku vlade Ropu, je bilo ugotovoljeno, da v nobenem poročilu niso zapisane te trditve. Iz tega izhaja, da Rop trditev, ki jih je izrekel 17. junija, ne more utemeljiti na uradnih informacijah oziroma morebitnih dezinformacijah Sove. Če je Sova leta 2004 res prisluškovala pogovorom predsednikov SDS in HDZ in o tem obveščala takratnega predsednika vlade Antona Ropa, je ta komunikacija potekala zunaj uradnega in zakonitega delovanja agencije,« menijo v vladnem kabinetu, od poslanca Ropa, ki naj bi s takšnimi izjavami škodoval mednarodnemu ugledu Slovenije in njeni nacionalni varnosti, pa pričakujejo, da bo nemudoma odstopil. »Če dobro pomislite, glavnega incidenta, ki se je zgodil pred volitvami, zagotovo ni naročila hrvaška vlada,« je dejal Janša v ponedeljek v državnem zboru in dodal, da še nikoli v življenju ni slišal tako podle obtožbe. Rop se je izgovarjal, da je samo potrdil podatke, ki so jih razkrili mediji. »Prepričan sem, da Janez Janša ni pozabil, kako je pred državnozborskimi volitvami zavajal slovensko javnost in z njo manipuliral – tako glede incidentov v Piranskem zalivu kot glede večine predvolilnih obljub. Glede incidentov v Piranskem zalivu sem bil kot predsednik vlade obveščen od pristojnih… Janševih ravnanj doslej nisem razkril predvsem zato, ker sem se zavedal posledic za slovensko državo in njen mednarodni ugled.«

Slovensko-hrvaški »ropgate«. Rop pričakuje, da bo preiskava potrdila točnost njegovih navedb in da bo predsednik vlade takrat predvsem pri samem sebi ustrezno ukrepal in prevzel politično odgovornost. V ponedeljek se je znova oglasil Sanader in dejal, da Ropove izjave sodijo v antologijo političnih neumnosti. »Očitno ni prebolel poraza na volitvah 2004 in si izmišljuje.« Kljub temu je ocenil, da je zadeva resna, ker je »Rop priznal, da je kot takratni premier prisluškoval tujim državnikom, tudi tujemu premierju«. Hrvaško zunanje ministrstvo je zato v ponedeljek v Ljubljano poslalo ostro diplomatsko noto, v kateri je zahtevalo preiskavo, ki bi ugotovila, komu vse se je prisluškovalo. Zanimivo, da je bil Rop, ko je dajal prvo izjavo o vsebini prisluhov za TVS, očitno prepričan, da zanj ne velja zapoved molčečnosti, odveze zanjo pa mu prav tako nihče ni dal. Po tej logiki bi lahko na novinarska vprašanja brez zadržkov odgovarjal tudi njegov glavni obveščevalec Podbregar, a raje previdno čaka na vladno odvezo molčečnosti. Se pa celo nekateri Ropovi nekdanji strankarski kolegi zgražajo nad njegovim ravnanjem in so prepričani, da bo to njegova afera Watergate. Po drugi strani so se incidenti začeli mnogo prej, preden je Joško Joras skočil v Dragonjo, Janez Podobnik pa si ovil roko. Ostaja torej vprašanje, kaj sta se v resnici pogovarjala Janša in Sanader in kdo ima v rokah morebitni dokument, ki naj bi bremenil oba premierja.

SILVESTER ŠURLA
IGOR KRŠINAR

“Licenca” za molk

Thursday, June 28th, 2007

Peter Čeferin pravi, da so v komisiji za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb kršili ustavo in zakone, ko Podbregarju niso dovolili odvetnika. Kako daleč seže “privilegij zoper samoobtožbo”?

“Iz medijskih obvestil je razvidno, da so zoper Iztoka Podbregarja vložene kazenske ovadbe. Z odvetnikom Aleksandrom Čeferinom sta že bila na policijski postaji, torej se je predkazenski postopek že začel,” začne utemeljevati prihod Aleksandra Čeferina z dr. Iztokom Podbregarjem predvčerjšnjim v parlament dr. Peter Čeferin, vodja grosupeljske odvetniške družbe. Omeni še zahtevo vlade, naj ji parlamentarna komisija za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb izroči magnetogram zadnjega Podbregarjevega zaslišanja pred parlamentarnimi nadzorniki zaradi morebitne uvedbe kazenskega postopka.

Potem pa: “Po ustavi ima vsakdo pravico do zagovornika, če je obdolžen, osumljen kaznivega dejanja. Po zakonu o odvetništvu ima vsak človek pravico, da ga pred sodišči in drugimi državnimi organi zastopa in zagovarja odvetnik. Nobenega dvoma ni, da je parlamentarna komisija državni organ.” Zato Čeferin ocenjuje, da je komisija za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb, ko Podbregarju ni dovolila nastopa z odvetnikom, kršila ustavo in zakone. Odvetnik ima po zakonu o odvetništvu dolžnost čuvanja vsega, kar izve, zakon je njegova “licenca”. Enako je, spomni Peter Čeferin, pred skoraj 20 leti odločilo bivše jugoslovansko ustavno sodišče, ko je v zadevi JBTZ (Janša, Borštner, Tasič, Zavrl) ugodilo zahtevi slovenske odvetniške zbornice in razveljavilo tiste določbe zakona o vojaškem sodišču, ki so določale, da v primeru nevarnosti, da bi se odkrila vojaška tajnost, lahko obdolženca zagovarjajo samo vojaški zagovorniki. Od tistega trenutka so obdolžene v tej zadevi lahko zagovarjali odvetniki. V obrazložitev pa so sodniki bivšega jugoslovanskega ustavnega sodišča med drugim zapisali, da že iz odvetniškega zakona izhaja, da so odvetniki dolžni varovati državno oziroma vojaško tajnost.

Predsednik Odvetniške zbornice Slovenije, odvetnik Miha Kozinc, (ne)dileme, kako se odvetnika zaveže k varovanju tajnih podatkov, ne komentira, odvetniška zbornica da za zdaj s tem nima nič, pravi. Za Večer je rekel le, da komisija za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb ni preiskovalna komisija, očitno namigujoč na ne nujno samoumevnost navzočnosti zagovornikov pred parlamentarnimi komisijami druge vrste.

Po naših podatkih bosta v nekaj dneh mnenje, ali se ima povabljeni pravico pojaviti z odvetnikom, za komisijo za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb pripravila pravnika dr. Rajko Pirnat in dr. Igor Kaučič. Tu, kakor kaže, trčijo zakoni o tajnih podatkih, o parlamentarnem nadzoru in o odvetništvu. Po pravni teoriji prejšnji direktor Sove niti ni primoran sprejeti poziva, naj pride pričat v parlamentarno komisijo, komisiji pa ni treba pristati na odvetnikovo (vse)navzočnost. Če pa povabljeni pride, ima ustavni “privilegij zoper samoobtožbo”, to ga varuje pred državo, razmišljajo izkušeni pravniki, ki ne želijo biti imenovani. Skratka, sme slej ko prej terjati odvetnikovo navzočnost. Kako je od tu naprej z varovanjem tajnih podatkov, pa bomo morali počakati na mnenje Pirnata in Kaučiča.

Sova: Ni dokumenta, ni uničenja

Thursday, June 28th, 2007

“Če prav razumem, Sova že več kot deset dni povsem samostojno, brez sodelovanja parlamentarne komisije za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb, temeljito pregleduje dokumentacijo in informacijske baze, tako da sem prepričan, da bo svoje cilje in naloge temeljito opravila, pač v skladu z usmeritvami svojih nadrejenih,” je prejšnji direktor Sove Iztok Podbregar v torek rekel novinarjem, preden nato ni smel pričati pred parlamentarno komisijo za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb v družbi odvetnika, zato pogovora s poslanskimi nadzorniki ni bilo. Kaj je želel povedati? Za Večer je torkovo izjavo včeraj nadaljeval, rekoč da parlamentarna komisija v času, ki ga je omenil in ga je izračunal iz medijskih objav o domnevnem političnem režiranju incidentov v Piranskem zalivu leta 2004, ni naredila ničesar, da bi podatke zaščitila.

Za komentar izjave, v kateri bi morebiti bil namig na nezakonitosti, smo vprašali Slovensko obveščevalno-varnostno agencijo in dobili odgovor, da se v Sovi z dokumentarnim gradivom ravna v skladu s predpisi o evidencah in poslovanju z dokumentarnim gradivom, izločanje in uničevanje gradiva pa se izvajata izključno pod pogoji in na način, ki jih za državno upravo določa uredba o upravnem poslovanju. A “v zvezi z nedavnimi navedbami o dejavnostih agencije v zvezi z dogodki v Piranskem zalivu agencija ni izvajala nikakršnih izbrisov ali uničenj. Delo v agenciji poteka zakonito.”

Direktor Matjaž Šinkovec, še sporočajo iz Sove, je 19. junija odredil notranjo preiskavo. Komisija pod vodstvom generalnega obveščevalnega nadzornika je ugotovila, da “v dokumentarnem gradivu in razvidu agencije ni v medijih omenjenega dokumenta o pridobivanju podatkov s posebnimi oblikami pridobivanja, ki bi dokumentiral domnevno dogovarjanje o obmejnih incidentih”.

Vanessa Čokl

Drnovšek: “Presenečen sem!”

Wednesday, June 20th, 2007

Podatke dobivajo tako premier kot predsednik države

Slovenija, 20. junij 2007 13:18
Celje - RTV SLO

Predsednik države Janez Drnovšek je izrazil presenečenje nad podatki, da je Ropova vlada prisluškovala hrvaškemu premierju.

Prisluškovala naj bi pogovoru med Ivom Sanaderjem in tedaj še vodjem opozicije Janezom Janšo, in to tik pred volitvami. Drnovšek je zanikal, da bi bil seznanjen s kakršnim koli prisluškovanjem Sanaderju in Janši.

“Presenečen sem,” je med obiskom pri celjskem županu Bojanu Šrotu novinarjem odgovoril predsednik. Obveščevalne podatke sicer poleg premierja dobiva tudi predsednik države.Novica o prisluškovanju že več dni močno razburja javnost, tako v Sloveniji kot tudi na Hrvaškem. Hrvaška je poslala ostro diplomatsko noto, v kateri zahteva pojasnila v zvezi s prisluškovanjem Sanaderju, Sanader sam pa je izjave Antona Ropa, da naj bi se z Janšo dogovarjal o incidentih pred volitvami, označil kot eno največjih neumnosti, ki jih je slišal v svoji politični karieri.

Janša: Pristojni organi naj dajo zadevi epilog
Janša pravi, da se v Sovi dogajajo stvari, ki so nepredstavljive, in da jih je treba čim prej rešiti. Po njegovem mnenju je rešitev v tem, da sodstvo, policija in drugi pristojni organi dajo zadevi epilog. Očitno je, da so v preteklosti sproščeno prisluškovali in da se s tem celo hvalijo, je dejal. Po njegovih besedah je treba zagotoviti, da se stvari, kot so se dogajale v preteklosti, ne bodo več dogajale.

Na Hrvaškem prisluškovanje ni dobilo sicer glavnega mesta v dnevnih razpravah, saj se ukvarjajo z velikim škandalom v zvezi s privatizacijo podjetij po osamosvojitvi.

Med obiskom Celja je Drnovšek sicer pohvalil razvojne dosežke mesta, zlasti na področju okolja.

Laž ali zarota

Tuesday, June 19th, 2007

torek, 19.06.2007 07:29
Tekst: Rok Praprotnik

Slovenski premier Janez Janša se je kot lider opozicije pred volitvami 2004 s predsednikom hrvaške vlade Ivom Sanaderjem dogovarjal o tem, kdaj in kako bodo potekali incidenti v Piranskem zalivu, so trdili naši neuradni viri.


Rok Praprotnik

Te pogovore je prestregla tajna služba Sova med svojim obveščevalnim pokrivanjem Hrvaške, o čemer je bil obveščen tudi takratni slovenski premier Tone Rop. Viri v Sovi pravijo, da je Podbregar Ropa obveščal ustno. Informacije smo preverjali že nekaj časa, naposled pa jih je v pogovoru za televizijo potrdil kar sam Rop, ko je povedal, kaj sta se dogovarjala Sanader in Janša. Slišali smo Ropov glas: “Onadva sta se torej pogovarjala, kdaj bo kakšen incident v Piranskem zalivu.”

Če je vse res, kar trdi Rop, ima Janševo predvolilno početje vsa znamenja zarote proti Sloveniji. Inscenirati mejne incidente in iz tega kovati predvolilni kapital je makiavelizem najboljše vrste - za dosego oblasti so dovoljena vsa sredstva. V tej luči je tudi lanski oboroženi mejni incident pri Hotizi videti kot vladna gledališka predstava za naivne. Slovenija je v Hotizo nad nekaj hrvaških delavcev poslala več sto oboroženih policistov, kar se je že takrat zdelo nekoliko pretirano, saj Hrvaška ni odgovorila z enako policijsko prisotnostjo. Hotiza se je sicer zgodila le dober mesec pred slovenskimi lokalnimi volitvami 2006.

Vlada je včeraj pričakovano sporočila, da v Sovi ni nikakršnih uradnih dokazil o tem, da bi Sova posnela pogovore med Sanaderjem in Janšo. Rop torej, če sledimo vladni ugotovitvi, govori neresnico. Takšno Ropovo laganje bi bilo povsem nerazumljivo in neracionalno. Naredil je javni harakiri, kar mu nikakor ni bilo treba. Kot kaže, tega niti ni hotel, je pa preveč zaupal novinarju nacionalne televizije, ker je menil, da ta njegove izjave ne bo objavil.

Javnost ima zdaj pred seboj skrajno nepregledno sliko. Na eni strani neuradne vire iz Sove in Toneta Ropa, ki trdijo, da je Janša leta 2004 s pomočjo Sanaderja in mejnih incidentov manipuliral z volilci. In na drugi strani Janeza Janšo ter uradno Sovo, ki trdita, da dokazov o takšnih prisluhih ni. Čeprav na drugi strani Janša daje izjave, kot da verjame, da so mu res prisluškovali. Ni logično. Tako kot v vsaki vohunski igri so tudi v tej dokazi zelo iskano blago. Počakajmo.

Zadeva je kajpak zapletena. V Sovi je zadnje mesece takšen kaos, da se ne ve, kdo je od tam kaj odnesel ali uničil, in niti ne, kdo je tja morebiti kaj prinesel. V vsakem primeru je zdaj pod giljotino politična usoda enega od obeh politikov: Janše ali Ropa. Vložki so zares veliki, igra bo ostra. Če bo preživel Janša, bo konec z Ropom in obrnjeno.

Janša je sicer v slabšem položaju. Resnica ne more biti samo polovična. Če Ropu ne verjamemo, da se je Janša s Sanaderjem usklajeval o mejnih incidentih, potem mu ne moremo verjeti niti, da se je Janša znašel v prisluhih. Če je tako, zgodbe ni. Razen tega, da Rop laže, kar je zgolj njegov politični pogreb. Če pa Ropu verjamemo glede prisluškovanja, potem je treba sprejeti tudi drugi del izjave - vsebino dogovorov med Sanaderjem in Janšo. Ta pa že meji na izdajo države.

Resnica Janše in Ropa o incidentih v Piranskem zalivu

Tuesday, June 19th, 2007

Poslanec Tone Rop pravi, da je bil del slovenske politike vpleten v incidente v Piranskem zalivu, predsednik vlade Janez Janša odgovarja, da v življenju še ni slišal tako podlih obtožb

Nekdanji predsednik vlade Tone Rop je včeraj potrdil pisanje slovenskih medijev, da je bil del slovenske politike vpleten v incidente v Piranskem zalivu v predvolilnem obdobju leta 2004. “O incidentih me je direktor Sove nekajkrat informiral, nazadnje pet dni pred volitvami,” je včeraj pojasnjeval Rop, zanikal pa je, da bi bila v njegovem času Sova nadzorovala katerega koli politika, domačega ali tujega. “Ni se spremljalo oseb, ampak posamezne dogodke,” pravi Rop. Predsednik vlade Janez Janša in takratni vodja opozicije se je na Ropove izjave odzval: “Odločno zanikam, da bi se bil kadarkoli, ko sem bil v opoziciji, pogovarjal s predsednikom hrvaške vlade o incidentih v Piranskem zalivu oziroma da bi se bila o incidentih dogovarjala. V življenju še nisem slišal tako podlih obtožb.” Janša meni, da bi moral zato Rop odstopiti kot poslanec državnega zbora.

Janša: “Ne samo zanikam, obsojam”

Nekdanji predsednik vlade Rop je pojasnjeval, da v času, ko je vodil slovensko vlado, Sova ni nezakonito nadzorovala dogodkov v sosednji državi, saj je pooblaščena za spremljanje dogodkov v tujini, ko gre za interese Slovenije. Prav tako je nedvomno, pravi Rop, Sova spremljala vse, kar se je dogajalo v Piranskem zalivu. Nekdanji predsednik vlade pojasnjuje, da se sedaj le odziva na zapise v medijih, zapisanega pa ne more zanikati. Na vprašanje o domnevnih dogovorih predsednika hrvaške vlade in HDZ Iva Sanaderja ter predsednika SDS Janeza Janše leta 2004 je Rop odgovoril, da so se incidenti dejansko dogajali pred volitvami in da niso pozitivno vplivali na podobo države in vlade. “Lahko si mislite, v čigavem interesu je to bilo. Kako in kdo je deloval, pa naj ocenijo tisti, ki bodo imeli dostop do pravih informacij, zlasti do izvornih informacij. Ustrezne službe bodo lahko razkrile vsebino, potem bo jasno, kaj konkretno se je pogovarjalo, dogovarjalo in kdo je odgovoren za to,” je pojasnjeval Rop. Zadeve, kot pravi, pred volitvami leta 2004 ni želel izkoristiti v politične namene, ker tega na svetu nihče ne počne, je pa o podrobnostih pripravljen spregovoriti pred ustreznimi organi državnega zbora.

“V dokumentaciji Sove o teh prisluhih ni sledu”

Predsednik vlade Janez Janša je v odzivu na Ropove izjave dejal, da Sova nima nikakršne evidence ne dokumentacije, ki bi potrjevali navedbe nekdanjega premiera. “Zanikam dogovarjanje o incidentih v Piranskem zalivu, ne samo zanikam, obsojam tako govorjenje, ker je skregano z vsako pametjo. Če se je prisluh res dogajal, je to nezaslišan škandal, dodatni škandal je, da nekdanji predsednik vlade o tem javno govori. Menim, da ni države na svetu, kjer bi bil neki predsednik vlade sposoben takšnega pobalinstva,” je potem, ko je odgovarjal poslancem v državnem zboru, pojasnjeval medijem. Po njegovem mnenju bi bil moral Rop tedaj, če bi bilo kaj resnice na tem, da naj bi se bil dogovarjal o incidentih v Piranskem zalivu, nemudoma sprožiti ustrezne kazenske postopke. V sporočilu za javnost, ki ga je spisal kabinet predsednika vlade, so še zapisali, da so izjave Toneta Ropa neresnične, škodljive in žaljive. “Če je Sova leta 2004 dejansko prisluškovala pogovorom predsednika SDS in predsednika HDZ in o tem obveščala takratnega predsednika vlade Antona Ropa, potem je ta komunikacija potekala izven uradnega in zakonitega delovanja agencije. V ustrezni dokumentaciji Sove namreč o tem ni nobenega sledu,” so zapisali v sporočilu za javnost, v katerem tudi menijo, da se potrjujejo sumi, da je znotraj Sove delovala posebna ekipa, ki da ni delovala v zakonitih okvirih. Janša tudi pričakuje, da se bodo do Ropovega ravnanja opredelili SD in njihov predsednik Borut Pahor. Na zapise in izjave nekdanjega in sedanjega predsednika vlade se je odzval tudi predsednik komisije državnega zbora za nadzor varnostnih služb Pavle Gantar, ki je napovedal, da bodo skušali priti zadevi do dna. Najprej bodo preverjali zakonitost delovanja Sove. “Nerodno je, da je zadeva prišla v medije, vendar je treba priti resnici, zakaj in kako, do dna,” je dejal Gantar.

ZORAN POTIČ

Afera Sova prestopila državne meje

Monday, June 18th, 2007

Hrvaška piše diplomatsko noto, revizorji na obisku v Sovi

Slovenija, 18. junij 2007 07:25
Ljubljana - RTV SLO

Sovin klobčič se še bolj zapleta. Hrvaška naj bi od Slovenije zahtevala pojasnila, ali so obveščevalci res prisluškovali premierju Ivu Sanaderju.

“Absolutno nedopustno je prisluškovati vodji opozicije, še bolj nedopustno pa je prisluškovati premierju sosednje države,” je dejal Sanader in napovedal diplomatsko noto, ki bo iz Zagreba v kratkem romala v Ljubljano.

Z njo bodo zahtevali uradne odgovore na včerajšnje navedbe nekdanjega premierja Antona Ropa. Ta je poudaril, da Sova ni prisluškovala Janši, ampak so bile njene aktivnosti usmerjene na dogodke v Piranskem zalivu, pri čemer naj bi ujela dogovarjanje Janše s Sanaderjem.

Na navedbe, da obstaja prisluškovanje Sove pred volitvami leta 2004, v katerem se sliši, da sta se Janša in premier Hrvaške Sanader dogovarjala za incidente v Piranskem zalivu, in da naj bi Hrvaška takrat dajala navodila, kdaj in kako se bodo incidenti na morju zgodili, naj bi se danes odzval tudi predsednik vlade Janez Janša.

Črni fond pod drobnogledom
Revizorji računskega sodišča bodo danes pod drobnogled vzeli finančno poslovanje Sove. Še posebej jih bo zanimal t. i. črni fond. Gre za posebno neproračunsko postavko pri poslovanju obveščevalne agencije. Sovin nekdanji direktor Iztok Podbregar je ob tem vabljen na srečanje s kriminalisti.

C. R.