|  |
 |  |  |  |  | Naročite knjige Resnice je zmaga, Slovenci, Slovenske legende in znamenja, Slovenske domoljubne pesmi ter Kralj Samo. Za naročilo kliknite na to povezavo! |
|
|
|
|
|
Ali ste vedeli...?
da imamo Slovenci tudi svojega izumitelja helikopterja ali samofrča? Vinko Kristan je v prostem času na svojem vrtu sestavljal svoj prvi helikopter, kar je bilo že leta 1926, torej vsaj 10 let prej, kot se je to zgodilo v Nemčiji. Radovedni sosedje so Kristanov izum imenovali samofrč. Sestavljen je bil v obliki piramide, na vrhu katere je imel propeler, ob strani pa še manjšega za usmerjanje v zraku. Zadeva je bila iz lesa in platna, poganjal pa si jo s pedali.
|
|
28.07.2011
28. Mali srpan 2011 –Avtoritete slovenske zgodovinske stroke – ponarejevalci in lažnivci?
8. Listopada 2010 smo v Zvezi DD Hervardi predstavili knjigo Starodavni in današnji Slovenci v Kulturnem centru v Litiji. Na predstavitvi je bila predstavljena tudi trditev zgodovinarja dr. Petra Štiha, da je znani zagovornik slovenske staroselske teorije Davorin Trstenjak pred svojo smrtjo zanikal vse svoje delo in ga označil kot napačnega. Po tem dogodku smo skušali najti vir, v katerem bi bilo o tem govora, vendar žal brez uspeha.
Pred dnevi je prišlo do nenadnega preobrata, saj se je vir, na katerega se sklicuje dr. Štih, nenadoma pojavil »sam od sebe«. Gre za knjigo z naslovom Zahodno sosedstvo, Slovenski zgodovinarji o slovensko-italijanskih razmerjih do konca prve svetovne vojne, Izdal Zgodovinski inštitut Milka Kosa Znanstvenoraziskovalnega centra SAZU, Ljubljana 1996.
V zgoraj navedeni knjigi dr. Bogo Grafenauer trdi, da so »z znanstveno metodo skregane oživljene Trstenjakove teorije, ki se jim je Davorin Trstenjak sam odrekel pred smrtjo, ko se je seznanil z Miklošičevimi deli iz primerjalnega slovanskega jezikoslovja«. Grafenauerjeva trditev je torej enaka Štihovi trditvi. Vse lepo in prav, če bi bili ti dve trditvi verodostojni in bi temeljili na resničnem zgodovinskem viru. Toda preverjanje in analiza vira, na katerega se sklicuje dr. Grafenauer, pokaže povsem drugačen rezultat. Iz navedenega vira nikakor ni mogoče izvesti takšnega zaključka, kot ga je zapisal dr. Grafenauer, niti ni mogoče širiti te trditve, kot to počne dr. Štih med svojimi študenti. V viru, ki ga navaja dr. Grafenauer namreč ni niti z besedico omenjeno, da se je Davorin Trstenjak kadarkoli, ne le pred smrtjo, odrekel svojim teorijam ali svojemu delu!
Ker gre za dva vodilna »slovenska« zgodovinarja, ki se običajno navajata kot kompetentna, pristojna znanstvenika zgodovinarja na Slovenskem, je primer, ki ga podrobneje predstavljamo v oddelku Nedopustno v Sloveniji, z naslovom Davorin Trstenjak, Bogo Grafenauer in Peter Štih še posebej zanimiv. Če so sklepanja obeh priznanih zgodovinarjev iz zgodovinskih virov tudi v morebitnih drugih primerih takšna, kot v opisanem primeru, potem lahko z veliko verjetnostjo zapišemo, da je uradna slovenska zgodovina v mnogočem zlagana in ponarejena! In to nas mora resnično skrbeti!
|
blank |
|
|
|
|
|
